Рекомендация профессиональной аудиторской организации «Коллегия аудиторов» по вопросам проведения проверок по заданиям (постановлениям, предписаниям) судебных органов и служб дознания и следствия соответствующих органов

Разработка настоящей Рекомендации продиктована возникновением вопросов относительно роли и места аудиторских организаций при проведении проверок по  заданиям (постановлениям, предписаниям) судебных органов и служб дознания и следствия соответствующих органов.

Сторонами — участниками гражданского или уголовного процесса (предварительного следствия, судебного рассмотрения и т.д.) на аудиторские организации возлагаются требования, переходящие в претензии, по выполнению положений Закона РК «Об аудиторской деятельности» при проведении подобных проверок (экспертиз).

Согласно законодательству, в качестве специалиста (эксперта) к проверке может быть привлечено лицо, обладающее соответствующими знаниями, необходимыми для проверки вопросов, возникающих в ходе следствия, дознания, рассмотрения. В связи с этим, судебно-следственные органы обращаются к аудиторам как к таким специалистам в рамках соответствующего законодательства, отличного от законодательства по аудиторской деятельности.

Права и обязанности аудиторов (специалистов аудиторских организаций), привлекаемых к рассматриваемым проверкам в качестве специалистов (экспертов) регламентируются Гражданско-процессуальным  и Уголовно-процессуальным Кодексами РК. Указанные нормативные правовые акты не делают различия между специалистами, имеющими квалификацию аудитора или не имеющими таковой, так как основополагающим качеством является обладание соответствующими знаниями.

Осуществляемые проверки регулируются процессуальным законодательством Республики Казахстан (ГПК РК, УПК РК) и не являются объектом приложения Закона РК «Об аудиторской деятельности».

 

 

 

Проведение проверок по постановлениям судебно-следственных органов

 

 

Оглавление

 

Понятия, применяемые в Рекомендации

 

Введение

 

Цель  согласованных процедур

 

Общие принципы

 

Согласование условий проверки

 

Документирование

Процедуры и доказательства

Представление отчета

 

Приложение

 

 

 

 

Понятия, применяемые в Рекомендации

 

Специалист — сотрудник аудиторской организации, независимо от квалификации, непосредственно участвующий в проведении согласованной процедуры.

Согласованные процедуры — выполнение процедур, согласованных между аудитором, организацией и любыми третьими сторонами. В результате согласованных процедур представляется отчет по фактическим выводам.

Законодательство — нормативные правовые акты РК, регулирующие процессуальные вопросы, находящиеся в компетенции судов и правоохранительных органов в части назначения проверки (экспертизы, ревизии, анализа и т.п.) в отношении информации, содержащейся в финансовой отчетности или бухгалтерском учете.

Судебно-следственные органы — суды различных инстанций, органы дознания и следствия, должностные лица правоохранительных органов, в служебные обязанности которых входит вынесение постановления (предписания) на назначение проверки.

Проверка — процедура, осуществляемая специалистом на основании постановления (предписания) судебно-следственных органов, направленная на раскрытие поставленных ими вопросов в соответствии с уголовно-процессуальным или гражданско-процессуальным кодексом. Проверка осуществляется только на основании документов (документальная проверка).

Постановление (предписание) о назначении проверки — письменный, в установленной форме, принятый судебно-следственными органами документ, содержащий перечень вопросов, подлежащий проверке специалистом.

Отчет — документ, составленный специалистом по результатам проверки, содержащий описание процедур, их результаты и выводы, с указанием обоснований получения данных выводов.

Отчет не должен именоваться аудиторским отчетом или отчетом аудитора, т.к. аудитор осуществляет не аудиторскую деятельность, а процедуры, предусмотренные гражданским или уголовным законодательством.

Вывод — заключающая часть отчета, либо заключающая часть разделов (пунктов, параграфов и т.п.) отчета, без выражения мнения.

Правовая оценка — оценка судебно-следственных органов по выводам специалиста. Правовая оценка действий (бездействия) находится  только  в компетенции данных органов.

Субъект проверки — юридическое или физическое лицо, в отношении которого назначена проверка.

Объект проверки — документация финансового и не финансового характера, содержащая информацию, необходимую для изучения или исследования  в рамках поставленных вопросов. Масштаб и объем объекта(ов) проверки  устанавливается специалистом  на основании профессионального суждения и  для достижения наиболее полного раскрытия поставленных вопросов.

 

I. Введение

 

1.1. Настоящая Рекомендация разработана в соответствии с законодательством Республики Казахстан и с учетом применимых положений соответствующих международных стандартов, рекомендующих применение принципов при выполнении соглашений по согласованным процедурам.

1.2. Цель и общие принципы согласованных процедур раскрываются в Международном стандарте соглашений по сопутствующим услугам 4400 (взамен отмененного  МСА 920) «Соглашения по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации». Указанный стандарт упоминается для сведения и рассмотрения возможности приложения применимых принципов, так как проверки по постановлениям судебно-следственных органов осуществляются на иной, законодательной основе.

1.3.  Проверки по постановлениям судебно-следственных органов осуществляются специалистом в соответствии с законодательством, выполнение требований которого обязательно для специалиста.

1.3. Целью настоящей Рекомендации является установление порядка выполнения проверок по постановлениям судебно-следственных органов, прав, обязанностей и профессиональной ответственности аудиторской организации и сотрудников аудиторской организации, участвующих в согласованных процедурах, а также рекомендации по форме и содержанию отчета, оформляемого по результатам проверки.

Настоящая Рекомендация дается для  выполнения соглашения проверок в отношении финансовой информации. В то же время, оно может служить  руководством для соглашений в отношении нефинансовой информации при условии, что специалист обладает достаточными знаниями сути рассматриваемого вопроса, и при наличии разумных критериев, на которых основываются фактические выводы.

1.4. Настоящая Рекомендация предназначена для применения исключительно при проведении проверок по постановлениям судебно-следственных органов.

 

 

II. Цель согласованных процедур (проверок)

 

2.1. Целью согласованных процедур (проверок) является выполнение специалистом процедур по документальной проверке информации в пределах строго оговоренных вопросов, поставленных судебно-следственных органами и представление отчета по фактическим выводам.

2.2. Отчет оформляется на основании полученной информации и должен содержать в себе только фактические выводы. При этом специалист не должен выражать никакой уверенности или мнения, так как пользователи отчета  самостоятельно оценивают процедуры и выводы специалиста и делают свои собственные заключения и оценки.

2.3. Отчет представляется сторонам, определяемым судебно-следственными органами.

 

III. Общие принципы

 

3.1. Международным стандартом соглашений по сопутствующим услугам «Соглашения по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» определяет профессиональную ответственность в виде соблюдения следующих принципов:

порядочность;

объективность;

профессиональная компетентность и должная тщательность;

конфиденциальность;

профессиональное поведение;

соблюдение технических стандартов.

Примечание. Если проверку осуществляет специалист, имеющий квалификацию «аудитор», то стандарт отмечает, что независимость не является требованием для соглашений по согласованным процедурам.

3.2. Проверки по постановлениям судебно-следственных органов не подпадают под действие Международных стандартов аудита, регулируются законодательством. Однако, аудиторам, привлеченных в качестве специалиста, рекомендуется придерживаться указанных принципов в силу необходимости соблюдения профессиональной этики, независимо от обстоятельств и условий применения своих профессиональных навыков и знаний.

 

IV. Согласование условий проверки

 

4.1.  Специалист должен убедиться в том, что представители субъекта проверки имеют четкое понимание относительно назначения и цели проверки, а также убедиться в том, что представители судебно-следственных органов имеют четкое понимание о разграничении обязанностей в части выводов специалиста и заключения по данным выводам.

4.2. В случае непонимания сущности и цели проверки, специалист должен согласовать следующие вопросы:

— характер проверки, в том числе факт того, что выполняемые процедуры не являются аудитом или обзором, в результате которых никакая уверенность не выражается;

— установление конкретных вопросов, представляемых для изучения или исследования;

— установление перечня финансовой информации, к которой будут применены процедуры проверки;

— характер, сроки и объем процедур проверки;

—  согласование формы отчета.

4.3. Специалист ставит в известность представителей судебно-следственных органов об ограничениях, установленных для фактических выводов.

В случае, если требования указанных представителей распространяются на фиксирование в отчете  правовых оценок от имени специалиста, он не должен принимать данное требование.

 

V. Документирование

 

5.1. Специалист должен документировать  факты, исключительно основанные на первичных документах субъекта.

Следует избегать отражения в отчете устной информации, не подтвержденной документально.

5.2. Письменные объяснения представителей субъекта проверки передаются представителям следственных органов и не могут являться основанием для отражения в отчете информации, содержащихся в них.

5.3. Специалист не должен рассматривать и отражать в отчете информацию, поступившую от представителей  следственных органов, полученную ими иными способами, отличными от документальной проверки.

 

VI. Процедуры и доказательства

 

6.1. Специалист должен проводить проверку и использовать полученные доказательства, как основу для представления отчета по фактическим выводам.

Под доказательством понимается документальное подтверждение событий, операций, сделок, отраженных в финансовой отчетности или текущем бухгалтерском учете (учетных регистрах, примечаниях и т.д.).

6.2.  Применяемые процедуры могут включать в себя:

— анализ;

— запрос;

— подсчет, сравнение и другие процедуры на точность данных;

— наблюдение;

— инспектирование;

— получение подтверждений.

 

VII. Представление отчета

 

7.1.   Отчет по результатам проверки не должен именоваться отчетом аудитора или аудиторским отчетом, так как проверка и составление отчета осуществляются в рамках иного, отличного от законодательства об аудиторской деятельности.

7.2. Отчет должен подробно описывать процедуры проверки, с указанием проверенных и (или) изученных документов, с  указанием их обязательных реквизитов.  Отсутствие каких-либо реквизитов фиксируется в отчете.

7.3. Отчет, если иная форма не устанавливается судебно-следственными органами, должен содержать:

а)   заголовок;

б)  адресат;

в)  данные о субъекте, специалисте (аудиторской организации);

г)   основание для выполнения проверки (номер, дата постановления или предписания);

д)  заявление о том, что проверка проводилась в соответствии с законодательством;

е)   заявление о том, что аудитор не является независимым от субъекта (если проверку проводит аудитор);

ж)  идентификацию цели проведенной проверки;

з)   перечень выполненных  конкретных процедур;

и)  описание  фактических выводов, включая   подробности обнаруженных ошибок, исключений, искажений;

к)  заявление о том, что выполненные процедуры не являются аудитом или обзором и поэтому не выражается никакой  уверенности;

л)  заявление о том, что отчет ограничен  вопросами,   согласованными для  выполнения  проверки;

м)  заявление (где это возможно) о том, что отчет  имеет отношение только к элементам, счетам, статьям или определенной финансовой и нефинансовой информации и что он не распространяется на финансовую отчетность субъекта в целом;

н)  дату отчета;

о)  адрес;

п)  подписи специалистов (руководителя аудиторской организации).

 

7.4. Отчет должен основываться только на конкретных фактах и ссылках на соответствующие документы и содержать последовательное изложение выявленных недостатков, отклонений и ошибок.

7.5. Все факты в отчете излагаются таким образом, чтобы по каждому из них можно было иметь документально обоснованные ответы.

Формулировки в отчете должны быть тактичными, не носящими в себе признаков правовой оценки. Не следует употреблять термины, носящие характер юридической квалификации действий должностных лиц субъекта. Например: «хищение», «мошенничество», «растрата», «присвоение», «преступление», «злоупотребление»,  «преступная деятельность», «халатность».

7.6. При составлении отчета специалист должен ограничиваться следующей терминологией: «недостача», «излишек», «перерасход», «несоответствие нормативу», «несоответствие фактических данных с данными бухгалтерского учета или первичных документов» и т.п.

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Пример отчета по фактическим выводам по результатам проверки  кредиторской задолженности

 

ОТЧЕТ

по результатам проверки  кредиторской задолженности АО «Техника»

 

Адресат (наименование суда или подразделение соответствующего  органа)

 

На основании постановления о назначении проверки от __________ № ____, вынесенного __________________________________, проведена документальная проверка соответствия данных, содержащихся в бухгалтерском балансе за 20ХХ год и первичных документах ТОО «Транспорт» в части кредиторской задолженности, числящейся перед АО «Техника».

ТОО «Транспорт» зарегистрировано в: (данные о государственной регистрации в органах юстиции и статистики, налоговых органах — РНН, плательщика НДС).

Юридический адрес: _______________________________.

Фактическое местонахождение: ______________________________.

Директор: ФИО, исполняет обязанности с _________________ г.

Главный бухгалтер: ФИО, исполняет обязанности с _____________ г.

Проверка проведена специалистом ТОО «Дельта» Ахметовым А.А. в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Проверка не является аудитом или обзором, так как проводится в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РК и ограничена перечнем вопросов.

Перечень вопросов, подлежащих проверке, определен постановлением (предписанием) и содержит следующие вопросы:

____________________________________________________;

____________________________________________________;

____________________________________________________.

В целях получения ответов на указанные вопросы проведена проверка следующей информации, содержащейся в первичных документах и бухгалтерском балансе за 20ХХ год.

Проверка проведена исключительно для получения оценки действительности кредиторской задолженности, числящейся перед АО «Техника».

В ходе проверки осуществлены следующие процедуры:

 

1.             Получение и проверка данных оборотной ведомости о кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 20ХХ года, подготовленной ТОО «Транспорт» и  сравнение  итогов с сальдо соответствующей статьи баланса.

Далее следует подробное описание и/или таблица, с указанием первичных документов, на основании которых дается описание или составлена таблица.

 

2.              Сравнение прилагаемого списка получения товара от АО «Техника»  и сумм задолженности на 31 декабря 20ХХ года перед АО «Техника» с суммами в оборотной ведомости.

Далее следует подробное описание и/или таблица, с указанием первичных документов, на основании которых дается описание или составлена таблица.

 

3.             Получение выписок по остаткам от АО «Техника» и подтверждения сальдо счетов задолженности на  31 декабря 20ХХ года.

Далее следует подробное описание и/или таблица, с указанием первичных документов, на основании которых дается описание или составлена таблица.

 

4.             Сравнение  данных выписок и подтверждений с суммами, указанными в пункте  в оборотной ведомости. По несоответствующим  суммам   получены акты сверки от АО «Транспорт». По полученным сверкам  идентифицированы и включены в список неоплаченные счета,  сумма по каждому из которых превысила ХХХХ тенге. При  проверке неоплаченных счетов и  оплаченных после отчетной даты установлено, что они в действительности должны были быть отражены при сверке как неоплаченные на отчетную дату.

 

Выводы:

 

а)  По пункту 1 установлено, что расчет кредиторской задолженности был правильным и что итоговая сумма  соответствует учетным данным.

 

б) По  пункту 2 установлено, что сверяемые суммы совпадают.

 

в) По  пункту 3 установлено наличие выписок по расчетам с АО «Транспорт».

 

г)  По пункту 4  установлено, что в ТОО «Техника» занижена сумма кредиторской задолженности перед АО «Техника» на сумму задолженности, с истекшим сроком исковой давности. Данная сумма, согласно статье NN Налогового кодекса РК должна быть включена в совокупный годовой доход за 20ХХ год.

 

Данный отчет касается только счетов и статей, определенных выше, и не распространяется на какую-либо финансовую отчетность ТОО «Техника»  в целом.

 

Приложения: __________________________________

__________________________________

__________________________________

 

Дата

Адрес

 

Подписи:

 

МП

 

Приложение 2

 

 

Разъяснение по проверкам (согласованным процедурам) с учетом требований законодательства

 

1. В соответствии с Законом РК «Об аудиторской деятельности» все аудиторские организации осуществляют аудит в соответствии с Международными стандартами аудита. Международная концептуальная основа стандартов аудита процедурам проверки в интересах или по заданию третьих лиц дает определение «согласованные процедуры», которые не являются соглашениями по выражению уверенности. Согласованные процедуры не раскрываются  в Международных стандартах аудита, так как они рассматриваются в Международных стандартах соглашений по сопутствующим услугам. В то же время и данные стандарты не являются основанием для их применения в проверках по постановлениям органов дознания и следствия либо судов, так как они не являются нормативным документом.

 

2. В процедурах по оформлению отчета по результатам проверок не применим Закон РК «Об аудиторской деятельности», регулирующим взаимоотношения между аудитором и аудируемым субъектом в отношении аудита финансовой отчетности и прочей информации, относящейся к финансовой отчетности.

 

3. Проверка по постановлению следователя правоохранительных органов не регулируется законодательством по аудиту и находится в сфере применения Уголовно-процессуального кодекса РК (УПК) или Гражданско-процессуального кодекса РК (ГПК). Например, согласно ст. 84 УПК РК, «в качестве специалиста для участия в следственных и судебных действиях может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в применении технических средств». Соответственно, документ, выдаваемый привлеченными специалистами в рамках дознания, следствия или судебного рассмотрения, не подпадает под действие Закона РК «Об аудиторской деятельности».

Таким образом, в соответствии с законодательством РК и аудиторскими стандартами проводимые проверки по постановлениям судебно-следственных органов не являются аудитом финансовой отчетности, регулируемой Законом РК «Об аудиторской деятельности».  Проверка, проводимая по постановлениям соответствующих органов, является  процедурой, осуществленной в рамках уголовно-процессуального или гражданско-процессуального законодательства. Данное законодательство предусматривает назначение экспертов, в том числе специалистов в сфере бухгалтерского учета.

Законом РК «Об аудиторской деятельности» предусмотрено оказание аудиторами сопутствующих услуг по перечню, приведенному в статье 3 Закона, однако, в этом перечне не указаны проверки по постановлениям судебных и следственных органов, так как такие проверки предусмотрены соответствующим нормативным правовым актом (ГПК или УПК РК).

 

4. Отчет специалиста (аудитора) по согласованным процедурам является результатом соглашения, но без выражения мнения, так как вывод по результатам проверки делает лицо, назначившее проверку в рамках дознания или следствия.

Специалисты, привлеченные для проверки, не уполномочены осуществлять судебно-следственные действия, а дают информацию, основанную на бухгалтерских документах, выводы по которым делают лица, назначившие проверку, а также суд.

Регулирование отношений между судебно-следственными органами и аудиторами Законом РК «Об аудиторской деятельности» не предусмотрено.

 

5. Результаты проверки приобщаются к материалам следствия и являются частью уголовного или гражданского дела. Например, в соответствии со статьей 123 УПК РК «документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки)».

Форма и реквизиты акта (справки, отчета) по результатам проверки УПК и ГПК РК не установлены. Принятие результатов проверки следственными органами или судом могут свидетельствовать об отсутствии у них претензий к форме отчета.

 

6. В случае поступления претензий или жалоб в отношении специалистов, проводивших проверку по постановлениям судебно-следственных органов, следует иметь в виду, что, например, согласно статьям 68,69 УПК РК, подозреваемый (обвиняемый) вправе реализовать свои права в части защиты своих прав и интересов, в том числе заявлять ходатайства и отводы участникам процесса, в том числе  ставить вопросы перед экспертом, знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта.

 

7. Согласно части 1 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК РК) в качестве специалиста для участия в следственных и судебных действиях может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в применении технических средств.

Нормы УПК РК прямо предусматривают привлечение к следственным действиям специалистов в зависимости от их компетенции, вне зависимости от того, является специалист аудитором, бухгалтером, экономистом, ревизором и т.п.

При привлечении  специалистов перед ними ставятся конкретные вопросы, подлежащие выяснению  путем использования специальных познаний и навыков.

Вместе с тем,  статьей 95 УПК РК предусмотрен отвод специалиста, который разрешает орган, ведущий уголовный процесс.

Аналогичный порядок привлечения специалистов предусмотрен ГПК РК.

Указанные обстоятельства  Законом РК «Об аудиторской деятельности» не могут предусматриваться, так как являются прерогативой иного законодательства.

 

8. Поскольку отчет (акт проверки), проведенной специалистом  приобщается к уголовному (гражданскому) делу, то пересмотр его результатов (итогов) находится в компетенции судебных или следственных органов, либо осуществляется в порядке прокурорского (судебного) надзора, которые и должны назначать соответствующую экспертизу (повторную проверку).

 

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий